Година и три месеца след повдигането на обвинения срещу тик-ток инфлуенсъра Асен Тодоров, делото срещу него остава блокирано заради процесуални пропуски. Тодоров е обвинен, че се представял за дъщерята на бизнесмена Васил Божков и е измамил двама пловдивчани с общо близо 113 000 лева. На поредното разпоредително заседание той сам заяви, че не са допуснати процесуални нарушения и поиска делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие, посочвайки: „Не са допуснати процесуални нарушения, искам делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие, като признавам фактите и обстоятелствата“, каза пред магистратите Тодоров.
От съдебните актове става ясно, че обвиняемият има шест влязли в сила присъди; последната ефективна санкция е изтърпяна през 2019 година и е била четири месеца лишаване от свобода. В съдебната зала присъства един от пострадалите — 61-годишният Емил Малинов, който заявил, че бил въведен в заблуждение от лицето, представящо се за дъщерята на Божков, и в стремеж да помогне за болен човек превел общо 34 700 лева. Срещу обвиняемия е предявен граждански иск за тази сума, но защитата оспори съвместното разглеждане на гражданската претенция в рамките на наказателното производство и поиска промяна на мярката за неотклонение.
Съдът не уважи искането за смекчаване на мярката и остави Тодоров в ареста, като отново констатира съществени процесуални недостатъци в обвинителния акт и върна материалите на прокуратурата за отстраняване на тези пропуски. Според прокуратурата и разпитаните на днешното заседание факти, Тодоров бил задържан в началото на март 2025 г., след като при телефонен разговор подвел пострадалия, представяйки се за „дъщерята на Божков“. Впоследствие жертвата превел исканите суми, след което се усъмнил и подал сигнал в полицията в Пловдив.
Освен това по същото производство е документирана и измама спрямо друг пострадал — лице с инициали В. Трончев. На него обвиняемият се представял онлайн като Галя Божкова, поддържал виртуална кореспонденция, обещавал срещи и подарък – автомобил, и така събрал приблизително 80 000 лева. Общият ефект е, че повече от година след първите обвинения процесът не може да започне по същество, тъй като вече за трети път съдът връща обвинителния акт на прокуратурата за отстраняване на съществените процесуални нарушения.