Административният съд в Пловдив потвърди решението на Регионалната инспекция по околна среда и води (РИОСВ) и отхвърли жалбата на „Толи“ ЕООД, която искаше да добива пясъци и дребни чакъли в имот край Родопската яка, в района на Първенец. В мотивите на съда се посочва, че отказът на екоинспекцията се опира не на един, а на три самостоятелни основания. Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Върховния административен съд (ВАС) в срок от 14 дни от връчването му.
Проектът предизвика широк обществен отзвук и протестни акции от жители на Първенец, Марково и съседни селища. Против инвестиционното намерение се обявиха и местната власт — Община Родопи и кметството в Първенец, както и редица държавни органи. Сред публичните реакции бе и кампания за събиране на подписи срещу добива; в изказвания на местни представители се заяви категорична позиция срещу кариерата. Тези становища бяха включени в материалите пред съда и отчетени в мотивите на решението.
Съдът изтъква три отделни мотивa за отказа. Първо, Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) е дала отрицателно становище, тъй като инвеститорът не е предложил решение за връзка с републиканската пътна мрежа, а транспортът на материала е неотделима част от проекта. Второ, близо половината от терена попада върху ниви и лозови насаждения от четвърта категория, според Областната дирекция „Земеделие“ – Пловдив и Министерството на земеделието, което налага изключителни основания за изменение на предназначението им. Трето, по въпроса за подпочвените води докладът по ОВОС твърди наличие на води на около 13 метра дълбочина, докато проверки на Община Родопи и Басейновата дирекция са установили вода между един и два метра, което поставя под съмнение заключенията в екологичния доклад.
По делото беше назначена и съдебно-техническа експертиза. Експертът констатира, че по проекта добивът не би трябвало да достига подпочвените води, но посочи, че не притежава специализирани познания за технологията на разработване на кариери. Съдът придаде по-голяма тежест на констативния протокол от проверката на място и счете, че докладът по ОВОС не дава достатъчно категорични доказателства за липса на риск. Магистратите също така отхвърлиха твърденията на „Толи“ ЕООД, че РИОСВ е просто преписала мотивите на други институции, като припомниха, че процедурата изисква съгласуване със специализираните държавни органи. В мотивите е посочено и несъответствието на проекта с Плана за интегрирано развитие на община Родопи за 2021–2027 г., който предвижда ограничаване на кариерните дейности и развитие в посока отдих и култура.