В три отделни съдебни производства, свързани с тежки пътни произшествия, се повтаря едно и също име: проф. Станимир Карапетков, автор на автотехническите експертизи. Делата — за катастрофата край село Загорско (кръстовището към Маказа) от април 2019 г., при която загина шестмесечно бебе, за смъртта на детето Сияна и за смъртта на моториста Момчил — са в различни фази, но в тях са отправени еднакви упреци към качеството на експертните становища и към начина, по който са събирани и документирани доказателствата.
В делото срещу Лютви Местан основните разногласия са дали на мястото е имало пътна маркировка и каква е била видимостта. Според семейството и външни експерти между първия оглед и повторния, извършен пет дни по-късно, на платното е била начертана нова стоп-линия и са били почистени храсти в обхвата на кръстовището. „Буквално на втория ден абсолютно всички храсти в обхвата на това кръстовище бяха изрязани“, каза Дияна Русинова. Лютви Местан посочи, че изместването на мястото на удара с около метър и половина в експертизата променя изводите за траекторията и скоростта, а делото остава в начален етап почти седем години след инцидента.
В делото за смъртта на Сияна съдебната документация и времето на огледа също са оспорени. Свидетелствата на експерти сочат, че първоначалният оглед е приключил необичайно бързо — за около два часа, а по-късно е установена жълто-кафява следа, отбелязана в експертизата, но липсваща в първоначалния протокол и снимки. Бащата Николай Попов заяви, че експертизата „намалява вината на водача“, а Симеон Искренов от „Европейски център по транспортни политики“ посочи, че влекачът е бил освободен с товара си и товарът е разтоварен, което е лишило разследването от възможността да изследва композицията в състоянието ѝ при удара.
По случая с Момчил близките и техните представители поставят под въпрос описанието на механизма на произшествието. Бащата Светослав Стоянов и адвокат Антоанета Николова твърдят, че по мотора липсват отбелязани ключови следи и че експертизата не е разгледала версията за удар отзад, въпреки видими деформации на предната джанта и други поражения. „Експертизата, мога да кажа, че на 90% е грешна“, каза Стоянов. Проф. Карапетков е заявил, че допълнителни въпроси трябва да бъдат отправени към прокуратурата и че е имало въпроси, които не са били допуснати.
В трите случая близки на жертвите, външни експерти и организация за транспортни политики подчертават повтарящи се проблеми: промени на пътната обстановка след първия оглед, липсваща или непълна фотодокументация, използване на следи, открити дни по-късно, и избор на методи за експертизи, които според тях не възпроизвеждат реалните условия. Семействата искат независими повторни експертизи и по-строг контрол върху качеството и пълнотата на автотехническите становища, тъй като те често формират основата на съдебните решения.