Пловдивският окръжен съд окончателно потвърди оправдателна присъда срещу служител на игрална зала в Първомай, който бе обвинен в длъжностно присвояване на 18 272 евро. Районният съд в Първомай вече бе оправдал подсъдимия, а втората инстанция прие мотивите на първата, след като установи, че парите, за които бе повдигнато обвинението, никога не са съществували като реална наличност. Случаят се отнася до нощта на 21 срещу 22 август 2025 година, когато подсъдимият бил на нощна смяна и отговарял по длъжност за касата на залата и за изплащането на печалби.
В залата служителите разполагали със специален ключ, чрез който въвеждали в агрегатите електронни кредити, отчетени от машините, след като клиентът предварително е платил в брой. По правилата им било забранено да играят на поверените машини или да зареждат кредити без плащане. По време на смяната подсъдимият използвал служебния ключ и въвел кредити на три ротативки без банкови или парични постъпления. Записите от камерите заснели действията му, а колежка с дистанционен достъп до видеонаблюдението забелязала поведението и се свързала с него по телефона; според съдебното решение той признал, че „си е поиграл“ и е проиграл над 35 000 лева.
По време на проверка около 00:30 часа електронните броячи на машините отчели значителни разлики между въведените залози и изплатените печалби. На първата машина било установено несъответствие от 18 144,95 лева, на втората – 17 467,53 лева, а на третата – 728,45 лева, което прави общо 35 736,93 лева или 18 272 евро. След проверката служителят предал наличните у него 604 лева и 10 000 лева от касата; за останалата отчетена разлика бил подаден сигнал на телефон 112. Именно отчетената разлика между виртуалните залози и изплатените печалби формираше сумата, посочена в обвинението.
При разглеждането на делото съдът изтъкна, че въведените в машините кредити представляват виртуална и условна стойност, служеща за отчитане на участието в играта, а не пари като законно платежно средство или вещ, която да бъде предмет на длъжностно присвояване. В мотивите е записано, че посочените 18 272 евро са очакван приход – разлика между виртуалните залози и печалбите, която никога не е била внесена от клиенти и не е попаднала физически във владение на служителя. Прокуратурата е протестирала оправдателната присъда пред Окръжния съд в Пловдив, но представителят ѝ не поддържал протеста и посочил, че оправдателното решение е правилно, което улесни окончателното потвърждение.
Пловдивският окръжен съд потвърди напълно решението на Районния съд в Първомай и така присъдата стана окончателна. В съдебните мотиви е посочено, че поведението на служителя фактически представлява „игра“ с въвеждане на кредити без заплащане, но това деяние не отговаря на съставите по длъжностно присвояване, тъй като липсва годен предмет на престъплението. Решението приключва съдебната фаза по случая и оставя непроменен изхода от първата инстанция.