Административният съд в Пловдив обяви за незаконосъобразно решението на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД да откаже копия от договор за кредит „Бяла карта“ и съпътстващите го документи, съдържащи лични данни. Делото бе образувано по жалба, след като гражданка чрез своя адвокат поиска по електронен път копие от договора, погасителен план и приложения, за да изясни законността на тяхната обработка. Месец след заявката колекторската фирма върна писмо, в което посочи, че адвокатското пълномощно е „недостатъчно“, тъй като не били изрично посочени членове 15–22 от Регламент (GDPR).
Съдът разгледа доводите на страните и отхвърли опита на агенцията да представи своето писмо като вътрешно уведомление без правни последици. Магистратите посочиха, че „правната същност на процесното съобщение следва да бъде определена не според наименованието, което му е дадено, а според неговото действително съдържание и правните последици, които то поражда“. Съдът се позова на трайната практика на Върховния административен съд (Решение № 2862/16.03.2026 г.) и изтълкува всяко действие, което фактически спира достъпа до данни, като реален отказ. Допълнително бе изяснено, че стандартното писмено пълномощно по Закона за адвокатурата е достатъчно и не се изискват нотариални заверки или специфично цитиране на разпоредби от GDPR.
В резултат съдът отмени отказа и задължи „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД в 14-дневен срок да предостави исканите копия от договора „Бяла карта“ и приложенията, като присъди и разноските по делото в полза на жалбоподателката. Решението бе формулирано като важен прецедент за практиката на колекторските фирми, тъй като е от пряка полза за хиляди граждани, които често не знаят на какво основание и в какви размери им се търси отговорност. Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд.