Минко Петров, един от обвинените при акцията срещу т.нар. „Калашниците“, каза пред Софийския районен съд, че е бил „натопен“ от жена, с която има връзка. „Натопен съм от проститутка, която обичам. Това е Светла Василева“, заяви той, като обясни, че двамата са живеели заедно около година и тя не е искала да проституира. По думите му тя го потърсила преди четири дни за помощ; той ѝ намерил апартамент, където по-късно бе задържан от ГДБОП. Петров е обвинен в транспортиране на жени за проституция и в нападение над двама полицаи.
В съдебните си обяснения Петров каза, че е карал незаконно такси на име „Максим“ и че като такъв превозвал различни пътници. Той посочи, че единствено Светла Василева е дала показания, че го е виждала да кара жени. Прокурорът по делото твърди, че има данни Петров да е получавал пари за транспорт и се позова на показанията на Василева, като допълни, че предстоят разпити на други свидетели. След основните си изказвания обвиняемият допълни, че е возил и обвинител в делото и е получил заплащане, което според него оспорва версията за сводничество.
Петров описва инцидента на ареста като насилствен, твърдейки че при задържането от антимафиоти му били избити три зъба и показа две липсващи. По негови думи един от полицейските служители го е удрял, а при това случайно е наранил и колежката си. В началото той обясни, че е бил разделен с Василева и я е помогнал при търсене на жилище; припомни, че имал комуникация, която според него доказвала, че апартаментът е за нея и детето ѝ и че е имало условие тя да не проституира. Твърди, че Василева е получила 20 000 евро, за да даде показания срещу него.
Обвиняемият поиска прекратяване на делото и категорично отрече връзка с организираната престъпна група „Калашниците“. В съдебната зала той говореше спокойно, на няколко пъти се разплака и спомена, че е бил три пъти „Коафьор на годината“. По биография има две предишни присъди — глоба за шофиране пиян и условна присъда от седем месеца за шофиране под въздействието на наркотици. В деня на заседанието Петров беше в къси неонови гащи; съдът отбеляза и други детайли от външния му вид.
Съдът прие, че делото е в ранен етап и че не се изисква същото доказателствено ниво като за присъда. Магистратите посочиха, че въпреки липсата на твърдения за открита насилствена дейност, това не е необходимо, за да се състои престъплението сводничество. Нямало аргументи, които да оправдаят невъзможността да бъде привлечен към отговорност, но бе посочен риск обвиняемият да извърши ново престъпление или да повлияе на свидетели. Поради тези мотиви съдът остави Петров в ареста, посочвайки обосновано предположение за участие в сводническа дейност, която според магистратите изглежда системна и част от по-сериозна организация.