Върховният касационен съд прие окончателно, че началната дата на неплатежоспособността на дружеството СТВ Консълтинг е 31.12.2020 г. Към този момент едноличен собственик на фирмата е бил Асен Василев, което прави определението за ключово при течещата процедура по несъстоятелност. В хода на делото Софийският градски съд първоначално установи същата начална дата, но Апелативният съд я промени на 31.12.2023 г. ВКС върна позицията на първата инстанция, като така остави в сила обстоятелството, че към края на 2020 г. собственикът е имал контрол над дружеството.
Асен Василев е притежавал фирмата до 7 май 2021 г., когато дела е бил прехвърлен на Марио Сотиров. Значението на тази хронология е свързано с поетите от него задължения през периода на собственост. По време на управлението бе договорен заем със Себастиан Бретшнайдер, сключен във февруари 2019 г. и анексиран през ноември 2020 г., с допълнение в размер на 477 025 долара. По него кредиторът претендира за неплатени главници и натрупани лихви в общ размер 3 181 600 долара.
Съдебните експертизи и материалите по делото установиха нередности при отразяването на този заем в счетоводството на СТВ Консълтинг. Дългът е бил документиран официално едва през 2023 г., въпреки че експертите посочват, че още през 2020 г. той е имал характер на дългосрочно задължение. Според назначените оценки през 2021 г. задължението е станало краткосрочно, а към края на 2023 г. — текущо. Върховният касационен съд прие тези констатации и отхвърли доводите за по-късна начална дата.
В мотивите на ВКС се посочва, че временните подобрения във финансовото състояние през 2022 г. не отменят факта на предшестваща декапитализация и трайно влошена ликвидност към края на 2020 г. „Подобрението във финансовото състояние на дружеството през 2022 г. е временно“, се посочва в аргументите на съда. Дружеството е поддържало дейността си главно чрез заеми и не е разполагало с бързоликвидни активи, които да удовлетворят кредиторите. По договора с Бретшнайдер е учредена ипотека върху бившата сграда на фирмата на ул. „Чаталджа“, но сградата е била продадена без да получи удовлетворение кредиторът. Конкретните последици за течещата процедура и личната отговорност на Асен Василев ще се уточняват в следващите етапи от делото.